???????本報(bào)北京6月20日訊??北京一用人單位在勞動(dòng)糾紛訴訟中，惡意逾期提交證據(jù)，妨害訴訟程序正常進(jìn)行。今天下午，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)該用人單位——北京國森科技發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱國森公司）開出5萬元罰款。

????????法院查明，2012年，徐丹、艾來英兩人向北京市西城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求國森公司支付所拖欠的工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委員會(huì)裁決支持了徐丹、艾來英兩人的請(qǐng)求。國森公司不服，向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院認(rèn)定公司與徐丹、艾來英兩人不存在勞動(dòng)關(guān)系。在一審中，徐丹、艾來英兩人提交了銀行卡對(duì)賬單等證據(jù)證明與國森公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，一審法院判決駁回了國森公司的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，國森公司提起上訴，并在二審過程中提交了與上述兩人簽訂的勞動(dòng)合同。

????????法院認(rèn)為，國森公司在一審訴訟程序中主張與勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)關(guān)系，在未獲得人民法院支持的情況下，在二審訴訟程序中提交了與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同，這種逾期提交證據(jù)的行為沒有正當(dāng)理由，且嚴(yán)重違背了誠實(shí)信用原則，妨害了訴訟程序的正常進(jìn)行，必須予以處罰。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十五條、第一百一十五條、第一百一十六條的規(guī)定，法院作出對(duì)國森公司罰款5萬元的決定。

????????由于國森公司在二審中新提交了徐丹、艾來英的勞動(dòng)合同原件，徐丹、艾來英在工作期間是否與國森公司簽訂勞動(dòng)合同以及勞動(dòng)合同的真假應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行審查核實(shí)。鑒于提交新證據(jù)導(dǎo)致本案基本事實(shí)不清，依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，北京一中院撤銷了原審法院的判決并發(fā)回重審。

????????據(jù)悉，新民事訴訟法第一次明確了誠實(shí)信用原則，同時(shí)也增加了懲罰的力度，這是北京一中院依據(jù)新民訴法的有關(guān)規(guī)定，首次對(duì)違反誠實(shí)信用原則、無正當(dāng)理由遲延舉證的當(dāng)事人開出5萬元數(shù)額的罰單。

■連線法官■

訴訟應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則

????????上述案件的二審承辦法官朱華說，某些當(dāng)事人為了達(dá)到勝訴目的，在訴訟中不惜違背案件事實(shí)真相，通過提交虛假證據(jù)、故意遲延舉證、陳述虛假事實(shí)等方式，實(shí)施各種虛假的應(yīng)訴行為。例如，用人單位明明持有與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，但是一審中為了逃避勞動(dòng)合同中的義務(wù)，不承認(rèn)與勞動(dòng)者之間有勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)勞動(dòng)者在一審中通過其他證據(jù)證明與用人單位有勞動(dòng)關(guān)系，并且一審判決用人單位支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額后，用人單位才在二審訴訟中拿出勞動(dòng)合同文本。還有些用人單位編造虛假考勤記錄、工資發(fā)放記錄，企圖逃避法律責(zé)任。

????????這些違背訴訟誠信原則的行為，不僅侵害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，再次制造新矛盾，而且干擾了正常的審判秩序，浪費(fèi)了訴訟資源，褻瀆了司法的權(quán)威。

????????北京一中院勞動(dòng)爭(zhēng)議庭庭長(zhǎng)張弓指出，當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中當(dāng)事人不誠信現(xiàn)象較多。新民事訴訟法確立了誠實(shí)信用原則，北京一中院勞動(dòng)爭(zhēng)議庭正在依據(jù)法律規(guī)定，逐步引導(dǎo)建立誠實(shí)信用的訴訟環(huán)境。對(duì)虛假行為嚴(yán)厲處罰，加強(qiáng)重點(diǎn)監(jiān)管；形成防范意識(shí)，建立統(tǒng)一規(guī)范；杜絕不誠信現(xiàn)象，構(gòu)建誠實(shí)有信的和諧司法氛圍。